Una hipótesis de la Sábana Santa

De acuerdo con el Evangelio de San Juan, las reacciones que tuvieron María Magdalena y el mismo apóstol San Juan ante el sepulcro vacío no pudieron ser más diferentes.

María asumió que se habían llevado el cuerpo del Señor: “El primer día de la semana, de madrugada, cuando todavía estaba oscuro, María Magdalena fue al sepulcro y vio que la piedra había sido sacada. Corrió al encuentro de Simón Pedro y del otro discípulo al que Jesús amaba, y les dijo: «Se han llevado del sepulcro al Señor y no sabemos dónde lo han puesto». (Jn 20,1-2). La reacción del apóstol fue diferente: “(Juan) Asomándose al sepulcro, vio las vendas en el suelo, aunque no entró. Después llegó Simón Pedro, que lo seguía, y entró en el sepulcro; vio las vendas en el suelo, y también el sudario que había cubierto su cabeza; este no estaba con las vendas, sino enrollado en un lugar aparte. Luego entró el otro discípulo, que había llegado antes al sepulcro: él también vio y creyó. Todavía no habían comprendido que, según la Escritura, él debía resucitar de entre los muertos.” (Jn 20,5-9). 

María Magdalena asume que alguien robó el cuerpo, mientras que Juan reconoce la resurrección cuando entra en el sepulcro y observa las vendas dejadas atrás. ¿Qué causó que Juan aceptara la resurrección de Cristo al no ver su cuerpo y encontrar las vendas en el sepulcro? 

Una hipótesis que puede explicar la diferencia en las dos reacciones es que Juan observó algo que Magdalena no pudo ver desde afuera del sepulcro. Ese algo pudiera ser que la sábana no estaba desatada de los lienzos que habían mantenido el cuerpo de Jesús en la posición que se puede observar en la imagen del Santo Sudario. La posición del cuerpo de Jesús con los brazos pegados a los lados del pecho, con una mano sobre la otra y ambas sobre la región púbica y la cercanía de las piernas y los pies hacen que se concluya que el cuerpo estaba atado para mantener esa postura, y como no hay rastros de las ataduras en la imagen, se puede concluir que las ataduras estaban por fuera del lienzo que lo cubría. Si el apóstol Juan observó que las ataduras estaban intactas y concluyó que el robo del cuerpo no era razonable y aceptó “…que, según la Escritura, él debía resucitar de entre los muertos.”, eso explica la diferencia de la reacción que tuvo con la que María Magdalena manifestó. 

Esta es una hipótesis interesante, pero con poca evidencia que la apoye directamente. Hay dos puntos que si la soportan. La primera pista está el propio evangelio. Si el cuerpo de Cristo salió de la mortaja sin desatar las ataduras externas, podemos imaginar que la sábana no debió moverse significativamente, que debe haber quedado en el mismo sitio en donde había sido depositada el viernes antes de cerrar la tumba. Esto se contradice claramente en algunas traducciones del Evangelio de San Juan, pero no en otras. Por ejemplo, la Nueva Biblia de Jerusalén, que dicen que las telas estaban “en el suelo” apoyaría la conclusión de la Magdalena de un hurto del cuerpo. Si las vendas estaban en el suelo, no coincide con que las ataduras estuvieran intactas. Por otro lado, las diversas traducciones de ese texto bíblico son muy variables. La tabla que sigue contiene algunas de las traducciones más comunes del versículo 6 del capítulo 20 del evangelio de San Juan: 

Por lo anterior, parece imprescindible analizar el texto original en griego. El término que el evangelista usó para explicar lo que vio es la palabra “Κείμενον” (keimenon), que implica que los lienzos estaban colocados o depositados, no necesariamente en el suelo. Curiosamente, la misma palabra “Κείμενον” es usada en el evangelio de San Lucas 2,12, cuando reseña la revelación que hace el ángel a los pastores del nacimiento de Cristo: «… encontraréis un niño envuelto en pañales y acostado en un pesebre.» En este pasaje la palabra “Κείμενον” es traducida por la misma Biblia de Jerusalén como acostado. Nuevamente esa biblia usa esta última traducción para “Κείμενον” en el versículo Lc 2,16, cuando describe que (los pastores) “encontraron a María y a José, y al niño acostado en el pesebre.” Mayores detalles del uso de esta palabra y otras similares se encuentran en el artículo “The Holy Shroud of Turin: Biblical Evidences for the Non-Unwrapping Hypothesis”, escrito por Félix Ferrài. Muchas ideas de este artículo las tomé de esa fuente. 

Finalmente, pasando al segundo elemento que apoya la hipótesis de no-desenvolvimiento está en la misma Sábana Santa. Si los apóstoles tuvieron cuidado de guardar el lienzo en donde hoy aparece la imagen de Cristo, ¿Qué sucedió con las supuestas ataduras que debieron mantener la posición del cuerpo muerto de Cristo? Sin ataduras, la hipótesis de no desenvolvimiento pierde mucha fuerza. Hay varias formas de explicar al hecho de que en un momento se desprendió una tira del extremo izquierdo de la Sábana Santa. Esa tira fue cuidadosamente cosida o recosida al mismo extremo del Manto. Si esa tira fue la usada para atar el cuerpo de Cristo por fuera de la sábana, no es de extrañar que los testigos de la resurrección hayan hecho que se reintegrara a su sitio original. 

Aunque esto es solamente una hipótesis, nos ayuda a meditar que es lo que San Juan vio en el sepulcro vacío que hizo que creyera y concluyera que “hasta entonces no habían comprendido que según la Escritura Jesús debía resucitar de entre los muertos.” 

Referencias:

Ferrà, F. “The Holy Shroud of Turin: Biblical Evidences for the Non-Unwrapping Hypothesis”. https://www.academia.edu/keypass/RmQrUXRGeE9SSjV6d1FTVHplc3Fxdm55YXRPTThiY1JkU01xZ1cwYmNWWT0tLWV5YzRpMHU4a1RzeVlrZXlPb1V0OVE9PQ==–a0a077bbab1dfba6453a05ffba12178a5e8793d7/t/BuSEr-Sw5GVRj-S5abm/resource/work/15158198/Shroud_Of_Turin_The_Hypothesis_of_the_Non_Unwrapping?email_work_card=thumbnail