¿Es posible una intervención militar de Estados Unidos en México?

Luigi Ferrajoli, jurista italiano, considera que el mundo se encuentra ante un colapso del derecho y de la democracia, así como frente a un absolutismo político que desprecia al derecho, lo que, dice, equivale a la imposición de la ley del más fuerte.

En la actualidad, no se puede decir que Trump sea el primer líder de una potencia que actúa de tal forma. Putin, el dictador ruso, ya había hecho lo propio con la invasión a Ucrania en 2022.

¿Quién podría asegurar que en el corto plazo China, el gigante asiático, no irá por Taiwan? Las condiciones se están dando. Estas tres potencias son las que tienen influencia militar y económica en varias regiones del planeta y harán valer sus pretendidos intereses de una forma u otra, el pacto es: no te metas en mi área de influencia, y haz lo que quieras.

No estamos en la lucha por la instauración de regímenes socialistas/comunistas o capitalistas. La lucha ideológica está en fase terminal; ahora es por la hegemonía económica, el poder económico simple y llanamente.

En este terreno construyen sus narrativas para intervenir militar y políticamente en sus ámbitos geopolíticos. Los bloques -como tales- están por el momento colapsados; la OTAN no se pone de acuerdo en qué respuesta dar a su rijoso aliado americano, que los pone a la defensiva con los casos Groenlandia y Canadá, por ejemplo.

En Latinoamérica, área de influencia de los Estados Unidos, después de la intervención en Venezuela, la pregunta es, ¿quién sigue; Cuba o México?

Cuba es una espina clavada en el orgullo americano; pero los cubanos tienen más clavado soportar la base militar americana en Guantánamo. La isla está destrozada económicamente.

Trump podría empujar la conclusión de la dictadura comunista (excepto como una forma de lavarse la cara) sin embargo, no se aprecia un incentivo económico -que es lo que lo mueve; como el petróleo en el caso de Venezuela-, ya que demandaría mucho esfuerzo y dinero reconstruir la economía cubana, empujar el restablecimiento de la democracia y estabilizar un gobierno.

El atractivo sería propiciar la inversión americana, especialmente de cubanos que migraron a los Estados Unidos y ahora son prominentes ciudadanos americanos; como el Secretario de Estado, Marco Rubio. El sector más atractivo para invertir sería el turismo, en el que las inversiones españolas han encontrado buenas rentas.

México es otra cosa, la relación con Estados Unidos fue descrita con una magnifica alegoría de la relación entre un oso y un puerco espín, del exembajador Jefrey Davidow, en el que México es el segundo y, por supuesto, muy difícil de manejar a pesar de lo poderoso del plantígrado.

Trump ha construido un argumento a partir de un falso principio causa-efecto; no ataca la demanda de las drogas en su país. Las leyes de la economía son claras: si hay demanda hay oferta.

En pocas palabras, la sociedad americana tiene problemas muy graves de drogadicción, las escenas de barrios en varias ciudades americanas donde deambulan jóvenes que parecen zombis parecen apocalípticas; el proceso de distribución y venta al menudeo de las drogas lo hacen organizaciones criminales integradas en parte por americanos y hay -evidentemente- corrupción policiaca, de alcaldes y políticos locales.

La doble moral que exhiben los americanos los hace voltear para otro lado, al que satisface el mercado de una sociedad enferma. Claro que tienen gran culpa los que entregan la droga porque viven del dolor humano, pero no se aprecia que los americanos hagan esfuerzos serios por erradicar la demanda y propiciar políticas de salud efectivas.

En este contexto, se difundió la noticia por la Agencia Federal de Aviación americana sobre posibles ejercicios militares en el espacio aéreo del Atlántico y del mar de Cortés, en el lapso de dos meses. ¿Se debe interpretar esto como el ultimátum para satisfacer la entrega de los peces gordos por parte del gobierno de la presidenta Sheinbaum?; ¿existe una lista con los nombres de políticos encumbrados de la 4T -gobernadores, secretarios de Estado y altos funcionarios- cuya entrega esté demandando Trump?

Ambos cuestionamientos tienen una altísima probabilidad de ser ciertos. Esto pone a la Jefa del Poder Ejecutivo contra la pared: o entrega a algunos de éstos, o se atiene a una posible intervención americana en territorio nacional.

Y de esto se trata el ejercicio de prospectiva que me permito proponer:

1. Escenario uno: Estados Unidos con la información que poseen sobre la ubicación de los objetivos (lideres de los carteles, por ejemplo) podrían utilizar drones para neutralizarlos; no necesitaría fuerza militar de extracción en zonas de difícil acceso, y sí asegurarse de que el objetivo sea alcanzado.

Inconvenientes: el conocimiento entre estos liderazgos podría ser amplio, por lo que la  detención de varios de ellos, además del mensaje de cero impunidad, podría llevarlos a la delación de los demás, a que ofrezcan información de inteligencia u obligar a los a los prófugos a moverse, exponiéndose más. Estas acciones se puede hacer con la cooperación de autoridades mexicanas.

2. Escenario dos: acciones ejecutadas por fuerzas especiales mexicanas con información de inteligencia americana. Al ser operaciones clasificadas no se tendría que informar de la presencia de observadores americanos.

Inconvenientes: Trump, en su afán protagónico, podría anunciar las operaciones y la participación de observadores en territorio nacional; el mal podría atenuarse señalando que son acciones de colaboración.

3. Escenario tres: una intervención directa con fuerzas de asalto norteamericanas en territorio mexicano, para capturar y extraer a los objetivos.

Inconvenientes: la movilidad de los objetivos en terrenos tanto urbanos, suburbanos o de montaña podría implicar daños colaterales a la población civil.

Ya fue anunciado que Trump solicitó a los encargados de planear estos tipos de intervención la selección de opciones más convenientes.

El ejercicio de prospectiva, como todo ejercicio especulativo, implica otros factores que seguramente tendrían que analizar los americanos.

Entre los aspectos a considerar estarían ¿cómo tomaría el pueblo mexicano una intervención directa? Y, ¿cómo reaccionarían los millones de ciudadanos de ascendencia mexicana que viven en Estados Unidos, con una intervención directa?

En lo interno, hay un binomio no fácil de descifrar: mientras la presidenta Sheinbaum tiene un fuerte respaldo popular, otra parte de la ciudadanía se siente muy agraviada por la inseguridad que genera el crimen organizado, y por el deterioro democrático, a cargo del partido en el poder.

Hay muchas aristas a considerar en las posibles acciones que pueda emprender el presidente Trump: abrió frentes con su vecino canadiense y con los aliados de la OTAN por Groenlandia; otro más con el vecino del sur, podría complicarle la vida: el puerco espín le puede causar mucho dolor al oso.

Profundizar la histórica desconfianza de mexicanos hacia los americanos, como consecuencia de heridas de la historia: la invasión de 1847-1848, cuando Mexico perdió más de la mitad de su territorio en esa guerra injusta; la invasión al puerto de Veracruz en 1914; la expedición punitiva en 1916 de Pershing para capturar a Villa después del ataque a Columbus y que al cabo de once meses se retiraron fracasados, al no lograr su objetivo.