De críticas, espejos e ideologías

La democracia necesita crítica, medios que investiguen, oposiciones que incomoden y ciudadanía dispuesta a denunciar abusos. Callar para proteger la estabilidad no fortalece al país, protege la impunidad. Pero tampoco toda crítica fortalece la democracia. Si cada error del adversario confirma que «todo lo suyo está mal», mientras los errores propios siempre admiten explicación, la denuncia deja de buscar correcciones y empieza a funcionar como confirmación de una identidad.

El espejo incómodo.

La imagen evangélica de la paja y la viga no prohíbe advertir el mal ajeno. Pide primero limpiar la propia mirada para poder ver con claridad. Ejerce el autoexamen, no elimina la crítica.

La política vuelve difícil ese ejercicio porque nuestras opiniones terminan convirtiéndose en pertenencias. Ya no discutimos solamente una política pública o una conducta, sino algo que sentimos como «nuestro». Reinhold Niebuhr, en Moral Man and Immoral Society (1932), observó que los grupos desarrollan una capacidad particular para revestir sus propios intereses de justificaciones morales. No hace falta que exista hipocresía consciente. A veces el autoengaño basta: creemos sinceramente que nuestro caso es distinto.

La crítica pierde profundidad cuando solo sabe mirar hacia afuera.

Esto no obliga a fingir neutralidad ni a fabricar equivalencias. Hay gobiernos mejores que otros, abusos más graves, investigaciones más sólidas e instituciones más eficaces. Aplicar criterios semejantes no exige llegar a conclusiones semejantes. La imparcialidad consiste precisamente en dejar que los hechos establezcan las diferencias.

Cuando la ideología decide antes que los hechos.

Sergio Micco, en Decirle la verdad al poder (2014), incluido en Reflexiones sobre la vigencia del pensamiento humanista cristiano, recupera de Edward Said una exigencia particularmente incómoda: la integridad intelectual es incompatible con ser benevolente con la propia cultura, sociedad o partido e implacable con los otros (Micco Aguayo, 2014, p. 56). La dificultad de la crítica política no consiste solamente en descubrir el error, sino en reconocerlo cuando aparece donde menos quisiéramos encontrarlo.

México ofrece un ejemplo reciente. El 28 de diciembre de 2025, un tren de pasajeros de la Línea Z del Corredor Interoceánico descarriló entre Nizanda y Chivela, Oaxaca. Murieron 14 personas y alrededor de un centenar resultó lesionado. La investigación de la Fiscalía General de la República concluyó que la causa del siniestro fue el exceso de velocidad y reportó que, en el punto del accidente, la vía y el material ferroviario cumplían con la norma aplicable. Meses después, el gobierno anunció que modificaría el trazo para reducir curvas pronunciadas. El 14 de julio, un tren de carga volvió a descarrilar en el mismo tramo, sin personas lesionadas; la revisión técnica de ese segundo percance quedó abierta.

Son hechos suficientemente graves para exigir explicaciones sin necesidad de convertirlos en prueba de que toda una política ferroviaria, o todo lo que hace un gobierno, está mal. También sería irresponsable ir al extremo contrario y usar el valor de la infraestructura para relativizar una tragedia. Una política pública puede perseguir un objetivo valioso y estar mal ejecutada en un punto concreto; una administración puede acertar en una decisión y fallar gravemente en otra.

Una crítica responsable no necesita disminuir los hechos para defender una obra ni exagerarlos para condenar todo un proyecto político.

Alejandro Landero, en La democracia en México: transición sin renovación (2021), vincula la corrupción y la impunidad con la desafección institucional, pero advierte también que una opinión pública dominada por el escándalo, la manipulación ideológica y la baja cultura cívica dificulta el discernimiento necesario para construir mejores políticas (pp. 40-41). El problema no es el escándalo cuando revela algo verdadero. Es la facilidad con la que cada episodio termina sirviendo para confirmar una conclusión previa.

Del «todos son iguales» a la antipolítica.

Ahí aparece una frase especialmente corrosiva: «todos son iguales». Parece una condena severa de la corrupción y la incompetencia, pero puede producir el efecto contrario.

La crítica democrática individualiza responsabilidades; el cinismo las disuelve en un «todos» donde nadie termina respondiendo por nada.

Si todos son iguales, deja de importar quién hizo qué, qué está probado, quién corrigió, quién encubrió o qué institución funcionó. El juicio moral se vuelve más ruidoso y menos preciso.

Venezuela ofrece una advertencia histórica. En 1999, Jennifer McCoy describió el ascenso de Hugo Chávez como el final de la partyarchy venezolana, después del deterioro de un sistema dominado durante décadas por los partidos tradicionales. Sería absurdo concluir que aquel desenlace ocurrió porque los venezolanos criticaron demasiado. Había razones reales para el desencanto. El peligro apareció cuando el descrédito dejó de recaer solamente sobre actores y prácticas concretas y alcanzó a los partidos, las instituciones y la posibilidad misma de corregir el sistema desde dentro.

Criticar responsablemente no significa hablar bajo ni conceder impunidad en nombre de la gobernabilidad. Significa conservar la capacidad de distinguir entre acusación y prueba, entre un mal gobierno y un país perdido, entre un partido y la democracia, entre un adversario y un enemigo. También significa reconocer un acierto de quienes rechazamos y una falla de quienes sentimos próximos sin experimentar ninguna de las dos cosas como una traición.

Las ideologías pueden orientarnos, pero no deberían ahorrarnos el trabajo de pensar. Quizá por eso los espejos incomodan más que las ventanas. Las ventanas muestran con claridad lo que ocurre afuera. El espejo recuerda que también formamos parte de la realidad que queremos corregir.

Bibliografía:

Landero Gutiérrez, A. (2021). «La democracia en México: transición sin renovación». Pensamiento Social, año 8, núm. 8, pp. 35-48. Instituto de Estudios Social Cristianos y Konrad-Adenauer-Stiftung.

McCoy, J. L. (1999). «Latin America’s Imperiled Progress: Chavez and the End of ‘Partyarchy’ in Venezuela». Journal of Democracy, 10(3), 64-77.

Micco Aguayo, S. (2014). «Decirle la verdad al poder». En J. Maldonado Roldán (Ed.), Reflexiones sobre la vigencia del pensamiento humanista cristiano: II Encuentro Internacional Oswaldo Payá, pp. 49-60. JC Sáez Editor. 

Niebuhr, R. (1932). Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics. Charles Scribner’s Sons.

Fiscalía General de la República. (2026, 8 de abril). Informe conclusivo sobre el siniestro ferroviario de la Línea Z del Tren Interoceánico.

Secretaría de Marina. (2025, 28 de diciembre). Información sobre el accidente ferroviario ocurrido en la Línea Z, en Nizanda, Oaxaca.